Meer onderzoek nodig voor optimale hypertensie screenings- en bevestigings-algoritmes
Screening for Hypertension in Adults – Updated Evidence Report and Systematic Review for the US Preventive Services Task Force
Introductie en methoden
Screening voor hypertensie met gebruik van office-metingen onder volwassenen in standaardzorg in de VS [1], maar geassocieerd met misclassificatie van individuen (witte jassen of gemaskeerde hypertensie). Out-of-office of nieuwe office-gebaseerde meettechnieken hebben mogelijk potentiële voordelen.
Dit systematisch review werd uitgevoerd om een update te geven van de 2015 US Preventive Service Task Force (USPSTF) aanbevelingen over screening voor hypertensie in volwassenen [2]. Het behandelde de voordelen en nadelen van screening, testte de nauwkeurigheid van office-gebaseerde screeningsmetingen, en methoden van bevestigende BP metingen in diegenen met een positief resultaat bij screening.
Verschillen in de strekking van deze update in vergelijking met die van de 2015 review waren: analyse van specificiteit en sensitiviteit van hypertensiescreening en bevestiging, vereiste van ambulante BP meting als referentiestandaard, inclusie van diabetespatiënten en niet vermelden van prognose geassocieerd met verschillende BP meetmodaliteiten.
Studies die in aanmerking kwamen moesten onbehandelde volwassen includeren of stratificeren van resultaten voor behandelstatus en ze moesten uitgevoerd zijn in landen beoordeeld als ‘erg hoog’ op de 2015 Human Development Index. 52 Studies werden geïncludeerd.
Belangrijkste resultaten
- Er was 1 goed kwaliteit, gemeenschapsgebaseerde, cluster RCT van 140.642 individuen in Canada die de werkzaamheid van een meerdere componenten CVD gezondheidspromotieprogramma onderzocht op CVD gezondheidsuitkomsten met hypertensiescreening als primaire interventie [3]. Na 1 jaar follow-up toonden de interventiegemeenschappen een afname in aantal ziekenhuisopnames per 1000 personen voor samengestelde events in vergelijking met de controle-gemeenschappen (rate ratio 0.91, 95%CI: 0.86=0.97). En ziekenhuisopnames voor CVD per 1000 personen waren verlaagd in de interventiegroep in vergelijking met de controlegroep.
- 20 Redelijk-tot-goede kwaliteitsstudies (n=12614) onderzochten de testnauwkeurigheid van OBPM voor initiële screening voor hypertensie in vergelijking met ABPM. Inclusie van studies met SBP/DBP drempelwaarden en BP metingen tijdens een eenmalig bezoek resulteerde in een meta-analyse van 15 studies (n=11309) en toonde een gepoolde sensitiviteit van 0.54 (95%CI: 0.37-0.70) en een gepoolde specificiteit van 0.90 (95%CI: 0.84-0.95). Positief voorspellende waarden en negatief voorspellende waarden liepen sterk uiteen, respectievelijk van 0.35 tot 0.97 en van 0.25 tot 0.97. Vals-positieve en vals-negatieve percentages liepen ook sterk uiteen (bereik van vals-positieve percentages 0-30%, bereik van vals-negatieve percentages 8-100%).
- 18 Redelijk-tot-goede-kwaliteitsstudies (n=57128) onderzochten de diagnostische nauwkeurigheid van bevestigende BP metingen in vergelijking met een ABPM referentiestandaard in volwassenen met een eerder gedetecteerde verhoogde OBPM. Vier bevestigende BP meetmodaliteiten werden onderzocht voor deze vraag: herhaalde office BP metingen (repeat OBPM), tweemaal daags thuis BP metingen voor 3 tot 7 dagen (HBPM), metingen uitgevoerd door een patiënten in office-setting (self-OBPM) en een afgekapte 6-uurs ambulante BP meting (truncated ABPM).
- Repeat OBPM: Meta-analyse van 8 OBPM bevestigingsstudies (n=53.183) die SBP/DBP drempelwaarden rapporteerden toonde een gepoolde sensitiviteit van 0.80 (95CI% 0.68-0.88) en een gepoolde specificiteit van 0.55 (95%CI: 0.42-0.66) met een hoge heterogeniteit. Positief voorspellende waarden reikten van 0.61 tot 0.88 en negatief voorspellende waarden van 0.30 tot 0.82. Vals-negatieve percentage reikten van 15 tot 65% en vals-negatieve percentages van 10 tot 65%.
- HBPM: Vier studies (n=1001) onderzochten HBPM als een bevestigende methode. Meta-analyse van deze 4 studies toonden een gepoolde sensitiviteit van 0.84 (95%CI: 0.76-0.90) en een gepoolde specificiteit van 0.60 (95%CI:0.48-0.71). Positief voorspellende waarden reikten van 0.68 tot0.94 en negatief voorspellende waarden van 0.46 tot 0.86. Vals-positieve percentages reikten van 22 tot 50% en vals-negatieve percentages van 7-24%.
- Self-OBPM: Maar 1 studie gebruikte SBP/DBP drempelwaarden relevant voor huidige praktijk en rapporteerde een sensitiviteit van 0.92 en specificiteit van 0.25. De positief voorspellende waarde was 0.59 en de negatief voorspellende waarde was 0.72. Het vals-positieve percentage was 75% en het vals-negatieve percentage was 8%.
- Truncated ABPM: 1 Studie werd gevonden die nauwkeurigheid van een afgekapte ABPM rapporteerde in vergelijking met volledige 24-uurs BPM test, met een sensitiviteit van 0.94 en een specificiteit van 0.76.
- 13 Redelijk-tot-goede kwaliteitsstudies (n=5150) onderzochten de nadelen van screening en diagnose van hypertensie. Beperkte bewijsvoering suggereert dat screening niet geassocieerd is met afname in kwaliteit van leven of psychische nood, en bewijsvoering over ziekteverzuim was gemengd. ABPM follow-up testen is geassocieerd met kleine nadelige events waaronder tijdelijk slaapverstoring en blauwe plekken. Inaccurate diagnoses worden ook beschouwd als nadelen van screening en bevestiging.
Conclusie
Deze studie geeft een overzicht van voordelen en nadelen van screening voor hypertensie in volwassenen, en somt de nauwkeurigheid van screening en bevestigende BP metingen op. De focus lag op de nauwkeurigheid van testen en de nadelen van screening, aangezien screening voor hypertensie standaard is in de dagelijkse praktijk en het niet haalbaar of ethisch is om screening te bestuderen in een trialsetting.
Grote nauwkeurigheidsbeperkingen, zoals misdiagnose, werden gezien met screening met gebruik van office-gebaseerde BP metingen. Daarom is er onderzoek nodig om algoritmes te ontwikkelen voor optimale screening en bevestiging van hypertensie in de klinische praktijk.
Deel deze pagina met collega's en vrienden: